發展階段跨理論對照表

這張表怎麼讀

同一個年紀被好幾個理論同時說到，不代表他們在講同一件事。佛洛伊德問的是心理能量跑到哪裡去，艾瑞克森問的是這一段人要跟環境處理什麼樣的課題，皮亞傑問的是思考的形式變成什麼樣子，Mahler 問的是嬰兒怎麼從跟照顧者不分你我走到知道對方離開還會回來，舒波那一側問的則是工作在人生裡佔什麼位置。年齡只是把它們擺在一起看的座標，不是它們的共同語言。

比較好的讀法是先挑一個理論讀完整張表，再回來看同年齡的其他說法。反過來先看對照表，很容易把不同理論的詞混著用，例如拿「潛伏期」去解釋「勤奮對自卑」，那是兩套系統各自的詞，混在一起會兩邊都講不準。

童年被切得很細，成年以後很空

從表上一眼就看得到：六歲以前擠了四、五個理論，三十歲以後只剩兩三個。這不是巧合。古典的發展理論多半把人格與認知的成形放在童年，佛洛伊德的性心理發展走到生殖器期就收尾，皮亞傑的形式運思期是最後一階，之後就沒有新的階段了。

成年以後還繼續分期的，一邊是艾瑞克森，他把成年初期、中年、老年各給一個危機；另一邊是生涯理論，舒波把十八歲以後切成探索、建立、維持、衰退，金茲柏的實現階段與 Gottfredson 的自我傾向期也都一路延伸到成年。把生涯那一側收進來以後，這條軸線的後半才不算空著。

同一個年齡段，幾組值得放在一起看的對照

六到十二歲是最密的一段。佛洛伊德說這是能量轉向學習與同儕的潛伏期，艾瑞克森說危機是勤奮對自卑，皮亞傑說孩子進入具體運思期，Gottfredson 說這時候孩子正照社會價值在刪掉職業選項。四個說法擺在一起，會發現「上學」這件事在每一套理論裡都被視為關鍵，只是各自看重的面向不同。

十二到十八歲同樣熱鬧：艾瑞克森的自我認同對角色混淆、皮亞傑的形式運思期、金茲柏的試驗階段、Gottfredson 的自我傾向期。抽象思考能力上線，跟「我到底是誰、我要做什麼」這兩個問題在同一段出現，不是各自獨立的巧合。

十八到三十五歲就剩下艾瑞克森的親密對孤立，以及舒波的探索與建立。這一段的空白本身就是一個值得注意的事實：一個人在這幾年要同時處理親密關係與職業定位，而傳統的發展理論對這一段講得並不多。

看年齡的時候要記得的兩件事

第一，順序比年齡可靠。多數階段論主張順序是固定的、前一段是後一段的必要條件，但幾歲走到哪一段，個別差異很大，文化與環境都會讓它提早或延後。表上的數字是平均值。

第二，同一個理論在不同教科書上的區間會有出入。這張表用的是各單表頁採用的那個版本，點進去可以看到該表自己怎麼標。遇到差一兩歲的情形，不必當成矛盾，那多半只是分界怎麼取的問題。