生涯理論各取向比較表

生涯理論怎麼分類

一個世紀下來，生涯輔導的理論、實務和研究一起長大，理論也愈來愈多。常見的整理方式是分成四大取向：特質取向、發展取向、社會學習及社會認知取向，以及後現代興起之後的新興取向。

按出現的先後看，最早的是 Parsons 的特質因素論，重視個人和環境之間的配合。之後有 Roe 的人格論，談個人需求與職業類型的關係；Holland 的類型論，認為職業興趣就等於職業人格；Super 重視全人的發展；明尼蘇達的工作適應論，同樣重視個人和環境的配合。這些理論比較關心人和職業之間的關係。後來的社會學習與社會認知取向也不忽略個人特質，但更在意影響一個人做決定的因素。

另一種分法來自 Osipow 與 Fitzgerald，分成五類：特質因素取向（Holland、Roe）、社會取向（Krumboltz）、發展取向（Super）、人格取向（例如 MBTI 或人格建構論在生涯上的應用），以及行為取向（例如社會學習與社會認知發展論）。兩種分法差在人格取向和行為取向要不要獨立成一類，表格用的是四大取向。

特質取向：人和工作配不配

特質取向的四派共同在意一件事：一個人的興趣、人格、價值、性向，跟他選的工作環境合不合。

差別在切入點。特質因素論是最直接的配對，把個人特質（trait）和工作要求的條件（factor）對起來看。Roe 往前追到童年，認為父母的管教態度影響需求怎麼被滿足，才養出偏人際或非人際的傾向。Holland 把人和工作環境都分成同樣的六種類型，讓兩邊可以直接比對，細節在何倫六大類型與六角形。明尼蘇達工作適應論則多看了工作那一端：光是需求被滿足還不夠，能力也要達到工作的要求，而且這種符合是會隨時間變動、要持續調整的。

發展取向：一輩子怎麼一段一段走過來

發展取向重視每個人生階段要完成的生涯任務。Super 的架構最完整，從出生一路談到退休，還把工作以外的角色一起放進來，階段與任務整理在舒波生涯發展五階段。

另外三派各自聚焦在人生的某一段。Ginzberg 等人談的是十一歲到成年早期，興趣、能力、價值依序浮上來的過程，見金茲柏生涯發展三階段。Gottfredson 看得更早，關心孩子在十四歲以前怎麼依大小權力、性別角色、職業聲望，先把一大片職業刪掉，見 Gottfredson 設限與妥協理論。Tiedeman 與 O’Hara 沒有用年齡切段，他們把做一個決定的前後拆成兩個階段、七個次階段，見鐵德曼生涯決定階段。

Gottfredson 和 Ginzberg 同樣看成年以前，但方向不同。Ginzberg 的三個階段是從個人的心理發展來看；Gottfredson 前三個階段看的是個人在社會環境裡的發展，她談的自我觀念也比 Super 更重視社會方面的因素。

社會學習與社會認知取向：一路學到什麼，怎麼判斷自己

Krumboltz 從 Bandura 對行為、環境和個人心理三方面因素的重視出發，把影響決定的因素分成遺傳與特殊能力、環境情境與重要事件、學習經驗、任務取向的技能四類，四類交互作用之後，形成一個人對自己和對工作世界的看法，見克朗伯茲生涯決定社會學習論。他後來也發現很多人的工作不是計畫來的，而是「碰」來的，所以開始重視偶發機緣。

社會認知生涯理論由 Lent、Brown 與 Hackett 的一系列研究發展出來，把重點放在自我效能和結果預期。前者是「我做得到嗎」，後者是「如果做到了，會有什麼結果」。兩者再加上目標設定，互相影響，一起帶動興趣、選擇和表現。自我效能的來源可以接著看自我效能的四個來源。

新興取向：生涯是自己建構、自己敘說的

生涯建構論源自 Kelly 的個人建構論：人並不是一堆行為或特質的組合，而是能夠組織自己的主體，會發展出一套個人的建構去理解自己和工作世界。建構是兩極的，例如穩定與不穩定、室內與戶外；有些建構在表層，有些是自己也不一定覺察到的核心建構。這一派的原始理論可以接著看凱利個人構念論。

敘事取向同樣來自後現代的建構主義。它認為生涯可以被當成故事，一個人透過敘說與再敘說，看見一直以來的生命主題。傳統的特質與發展取向透過客觀的測量來認識自我，敘事取向則認為一個人是透過敘說自己的故事來認識自己。

描述職業行為，還是解釋它的成因

同樣叫理論，各派想回答的問題並不一樣。多數學派偏重描述或說明職業行為長什麼樣子，特質因素論、Holland 類型論、Super 發展論都屬於這一類。比較著重解釋職業行為成因的，是 Krumboltz 的社會學習論和 Roe 的需求論。

用幾項理論標準來看，各派的表現也各有高低。Holland 和 Super 引發的研究最多，多數也支持理論的假設，應用範圍最廣。明尼蘇達工作適應論和 Krumboltz 的社會學習論實用價值高，但比較偏向成人。Ginzberg 和 Tiedeman 的理論因為討論的年齡層有限，應用不普遍；Ginzberg 的概念也最難找到具體的評量方式。邏輯一致性上最常被批評的是 Roe，因為父母對不同孩子採取同樣的管教，孩子選的職業方向卻不一樣，這跟需求論是矛盾的。

同一個概念，各派取了不同的名字

表上十二派看起來各說各話，其實有幾個概念是共通的，只是名字不同。

• 自我觀念：Super 說職業選擇是自我觀念的實現；Holland 講的統整性（identity）意思相同；而自我觀念的內容，也就是個人對自己的看法，在 Krumboltz 那裡叫自我觀察推論。
• 人境相合：Parsons 職業輔導的第三步「真實的推理」強調個人與工作世界的配合；明尼蘇達工作適應論談工作人格與工作環境的符合（correspondence）；Holland 則用適配（congruence），連到工作滿意、穩定和成就。
• 自我效能：社會認知生涯理論的核心變項，跟 Krumboltz 的學習經驗、Super 自我觀念的一部分、明尼蘇達學派談的技能、Holland 量表裡的自我能力評估都相通。

生涯決定一定是理性的嗎

多數學派的共同假設是：生涯決定應當是個理性的過程，人會想像決定的後果，以及自己能不能接受。不過也有學者質疑這一點。Harren 把做決定的型態分成理性、直覺、依賴三種；Etzioni 強調情意因素在決定歷程中的份量。

還沒做出決定的狀態，Herr 與 Cramer 也分成兩種：探索性未決定（indecision）是還在探索、資訊還不夠；焦慮性未決定（indecisiveness）則伴隨著焦慮，不只是缺資訊的問題。兩種看起來都是「還沒決定」，需要的協助卻不太一樣。

每一個理論都有自己強調的層面，也都受到提出者自己的家庭、社會、文化經驗影響，沒有一派能在深度和廣度上同時做到完美。所以這張表比較適合當地圖用：先看眼前的困惑比較像配對、發展、學習、決定，還是意義建構的問題，再回到對應的理論細讀。