跳至主要內容
宇 宇教泥樂 x 麥坡心理學
諮商理論．Winnicott、Kernberg、Kohut

客體關係與自體心理學

精神分析當代分支的核心概念一次查清楚：客體與客體關係、過渡性客體、足夠好的母親、真我與假我、Kernberg 的分裂、Kohut 的自體與自體客體、自大的自體與理想化的自體客體、鏡映與同理失敗，以及關係取向分析。附從古典精神分析一路演變到關係取向的五段脈絡。

這一群理論的共同動作只有一個：把精神分析的核心從驅力換成關係。Freud 問的是本能衝動怎麼被處理，客體關係問的是早年跟重要他人的關係怎麼被內化成心理結構，Kohut 再往前一步，問一個人的自體感是怎麼從別人身上長出來的。下表把兩支理論的核心概念排在一起，點名稱可以跳到下面的說明。

客體關係與自體心理學
從古典到關係的五段 classical → ego psychology → object relations → self psychology → relational 今天的精神分析不是一套理論，是好幾個學派的集合：古典精神分析、自我心理學、客體關係與人際取向、自體心理學、關係取向分析。 重心一路在移動。古典看內在驅力的衝突，自我心理學看防衛與全生命的發展，客體關係看早年依附與分離的內化，自體心理學看自體感的形成，關係取向看兩個人的互動歷程本身。 各派都保留了同一條底線：安全、支持、溫暖而不侵犯的關係。差別在他們認為改變是靠什麼發生的。
客體與客體關係 object、object relations 客體原本指的是驅力要滿足的目標，後來延伸成對孩子有重要意義的「他者」。客體關係則是人際關係在一個人內心留下的表徵。 關鍵不是外人看到的那段關係，而是孩子主觀經驗到、並且內化成意識或潛意識的那一份。這些內在的關係模板，會影響之後所有的人際互動。 與 Freud 的差別在動力來源：兩邊都談潛意識，但一邊的核心是本能衝動，另一邊的核心是關係的內化品質。它不是推翻 Freud，是在驅力之外補上關係這一維。
個體化 individuation 孩子從與母親共生的狀態逐漸分離、成為獨立個體的歷程，是客體關係最核心的發展命題。 分離不是一次完成，而是一連串小步驟。過程中留下來的東西會變成日後處理親近與距離的方式。 這一塊在站上另有一頁完整的階段表（Mahler 的分離與個體化），本頁只寫它在理論裡的位置，不重寫階段。
過渡性客體 transitional object Winnicott 的概念。填充玩偶、嬰兒毯這類東西，是介於「嬰兒以為自己能控制的世界」與「無法完全掌控的真實他人」之間的中介物。 它讓孩子從以自己為中心的主觀世界，慢慢過渡到「我只是外在世界的其中一個人」的認識。成人的創造性思考、玩點子，可以看成同一種現象的延伸。 它不是安撫物那麼簡單。重點在「過渡」：它同時屬於幻想與現實，所以才接得起這兩邊。
足夠好的母親 good-enough mother 在早期能充分回應嬰兒的需求，之後又能適時協助他慢慢獨立的照顧者。 關鍵字是足夠好，不是完美。承受適度的挫折是健康發展的必要條件，完全沒有挫折反而長不出獨立。 這個概念常被誤讀成對照顧者的要求。它其實是在降低標準：需要的是夠好，不是零失誤。
真我與假我 true self、false self 真我是在夠好的環境裡長出來的自發性與真實感，界限清楚；假我是早期照顧不足時的替代方案，孩子沒辦法真正分離，只好順從對方的期待。 假我的核心機制是「接受了對方的自我，而不是發展出自己的」。成年以後的許多困擾都可以追到這裡。 假我不等於虛偽。它是當年為了維持關係而必要的策略，只是後來變成預設值。
有控制的退化 controlled regression Winnicott 的做法。對退回到早期依賴狀態的人，在安全的關係裡有意識地讓這個退化發生，用來修補早年缺掉的那一段。 它對關係那一方的要求很高：要同時承受對方的愛與恨，而且穩住不被激怒。 這一項最能說明整支理論的治療觀：關係本身就是矯正性的客體關係，不是技術的配件。
分裂 splitting 讓兩種不相容的感覺（例如愛與恨）彼此分開、不同時進到意識裡的潛意識機制。概念源自 Klein，Kernberg 把它接到邊緣狀態的理解上。 典型的樣子是把一個人看成全好或全壞，兩極之間劇烈擺盪，整合不起來。它在正常發展裡也存在。 與壓抑、投射不一樣。壓抑是把某個感覺壓下去，分裂是兩種感覺都在，只是互不接觸。
自體與自體客體 self、object、selfobject Kohut 的三個核心構念。自體是一個成長中、部分無意識的結構性歷程，為人格提供核心的目的；客體在這裡指理想父母的形象；自體客體不是一個完整獨立的人，而是心理表徵裡無法與自體區分的他者功能。 在一個人還沒有能力執行某些自體功能的時候，這些功能由自體客體代為運作。Kohut 後來愈來愈少用本我、自我、超我這套語彙。 自體客體最容易被誤解成「某個重要他人」。它指的是功能，不是那個人；而且界限是模糊的，幼兒的心理還分不出哪些是自己、哪些是對方。
自戀的重新定義 narcissism Kohut 最大的翻轉。Freud 把自戀看成太愛自己以致無法愛人的病態固著，Kohut 把它看成從愛自己走向愛他人的發展誘發物。 照這個看法，自戀不是要被消除的東西，而是正常發展裡必經的一段，重點是它有沒有機會順利往前走。 這一條是自體心理學與古典精神分析的根本分歧，也是讀這兩派最常混淆的地方。
雙極自體 grandiose self、idealized selfobject、bipolar self 嬰兒期的自體有兩端：自大的自體（「我很棒」「我該得到我想要的」）與理想化的自體客體（「我的父母非常強大完美」）。兩者之間的張力構成雙極自體。 這個張力就是孩子開始在「做自己」與「符合期待」之間選擇的起點。 自大不是缺點，是主體端的初始形態；理想化也不是崇拜，是他者端的初始形態。兩邊都要有，發展才推得動。
鏡映與同理失敗 mirroring、empathic failure 鏡映是照顧者表現出「跟你在一起我很開心」，讓孩子感受到自己被看見；同理失敗是照顧者沒辦法每次都滿足孩子。 一連串小小的、同理的失敗，反而讓自我知覺長出來。反過來，鏡映長期缺席，日後可能出現持續低落，或不斷向別人索取那份沒得到的愛。 這裡的失敗是必要的，不是錯誤。真正造成問題的是失敗的規模與時機，不是失敗本身。
關係取向分析 relational psychodynamic model 當代的分支。它主張改變的基礎就是兩個人的互動歷程，關係本身具有治癒的作用。 它挑戰了從 Freud 到二十世紀末的權力不對等，用平等的模式取代權威姿態，並強調以真誠的好奇心貼近對方，而不是擺出全知的位置。它也把反移情看成有價值的訊息來源，而不是干擾。 與客體關係的差別在重心：一邊看的是早年內化的關係模板，一邊看的是此刻這兩個人之間正在發生什麼。Mitchell 進一步主張文化透過早年照顧者內化進潛意識結構，反對普同的生物驅力說。

同一個動作：把核心從驅力換成關係

這一頁收的兩支理論，做的是同一件事。Freud 的框架裡，人的核心問題是本能衝動與現實、道德之間的衝突；這兩支把核心換掉了，換成「一個人跟別人的關係」。

客體關係問的是：早年跟重要他人的關係，怎麼被內化成心理結構，又怎麼在往後的每一段關係裡重演。自體心理學再往前一步問：一個人的自體感，是怎麼從別人身上長出來的。

它們都不是推翻 Freud。比較準確的說法是在驅力理論的架構上補一維，補上關係。也因為這樣，讀的時候會一直看到既熟悉又陌生的詞：潛意識還在，移情還在，但解釋的重點不一樣了。

今天的精神分析其實是好幾個學派的集合，順序大致是：古典精神分析、自我心理學、客體關係與人際取向、自體心理學、關係取向分析。不論哪一派，都保留了同一條底線，就是安全、支持、溫暖而不侵犯的關係。

客體與客體關係：一個被沿用的舊詞

「客體」這個詞是從 Freud 那裡留下來的，原本指驅力要滿足的目標。後來它的意思擴大了，指的是對孩子具有重要意義的他者。

客體關係是這些人際經驗在內心留下的表徵。這裡有一個關鍵限定：它不是從外在觀點看到的那段關係，而是孩子主觀經驗到、並且內化成意識或潛意識的那一份。同一個家庭裡的兩個孩子，內化出來的東西可以完全不一樣。

這些內在的模板會影響之後所有的人際互動。核心的發展命題叫個體化，也就是從與母親共生的狀態逐漸分離、成為獨立個體的歷程。這段歷程有一頁獨立的階段表（Mahler 的分離與個體化），這裡不重寫。

這一支的學者很多，Balint、Bion、Fairbairn、Guntrip、Jacobson、Kernberg、Klein、Mahler、Winnicott 都在其中。下面挑兩位講：一位從正常發展切入，一位從極端狀態切入。

Winnicott：足夠好，不是完美

Winnicott 是英國的小兒科醫師，他沒有提出一套系統性的理論，但他從直接觀察母嬰互動得出來的幾個概念，影響非常大。

過渡性客體是最有名的一個。填充玩偶、嬰兒毯這些東西，處在「嬰兒以為自己能控制的世界」與「無法完全掌控的真實他人」之間。它幫助孩子從以自己為中心的主觀世界，慢慢走到「我只是外在世界的其中一個人」的認識。成人的創造性思考、玩點子，可以看成同一種現象的延伸。

足夠好的母親這個詞常被誤讀。它不是在提高標準，是在降低標準：在早期能充分回應需求、之後又能適時協助孩子獨立的照顧者，就夠了。之所以是「足夠好」而不是「完美」，是因為承受適度的挫折本來就是健康發展的必要條件。完全沒有挫折，獨立長不出來。

真我與假我接在後面。真我是在夠好的環境裡長出來的自發性與真實感，自我與他人的界限清楚。假我則是照顧不足時的替代方案：孩子沒辦法真正跟對方分離，只好順從對方的期待，結果是接受了對方的自我，而不是發展出自己的。

假我不等於虛偽。它在當年是維持關係所必要的策略，問題只在於後來變成預設值，而且當事人往往不知道還有別的選項。

Winnicott 還有一個做法叫有控制的退化：對退回早期依賴狀態的人，在安全的關係裡有意識地讓這個退化發生，用來補上早年缺掉的那一段。它對關係另一方的要求很高，要同時承受對方的愛與恨，並且穩住不被激怒。這個做法最能說明整支理論的治療觀：關係本身就是矯正性的客體關係，不是技術的配件。

Kernberg 與分裂

Kernberg 走的是另一條路，他試圖把客體關係理論與驅力理論整合起來，主要的焦點放在邊緣狀態的理解。

他最常被提到的概念是分裂：讓兩種不相容的感覺彼此分開、不同時進到意識裡。這個概念源自 Klein，Kernberg 把它接到邊緣狀態上。

典型的樣子是把一個人看成全好或全壞。書上的例子很日常：孩子覺得臨時保母「完全是壞人」，只因為她不給糖吃。成人版本就是對同一個人在理想化與貶抑之間劇烈擺盪，兩極整合不起來。

它跟其他防衛的差別值得記一下。壓抑是把某個感覺推出意識，投射是把自己的東西放到別人身上，分裂是兩種感覺都在，只是互不接觸。它在正常發展中也存在，只是在某些狀態下變成主導的運作方式。

Kohut：自體是怎麼長出來的

Kohut 的三個核心構念是自體、客體、自體客體。

自體是一個成長中、部分無意識的結構性歷程，為人格提供核心的目的。他後來愈來愈少使用本我、自我、超我這套語彙，這也顯示自體心理學在架構上已經跟驅力理論分家。

自體客體是最容易被誤解的一個。它不是一個完整獨立的人，而是心理表徵裡無法與自體區分的他者功能。在一個人還沒有能力自己執行某些功能的時候，這些功能由自體客體代為運作。幼兒的心理還分不出哪些是自己、哪些是對方，界限模糊正是這個概念的核心。

自戀是發展，不是病

這是 Kohut 最大的翻轉，也是自體心理學與古典精神分析最根本的分歧。

Freud 把自戀看成太愛自己以致無法愛他人的病態固著。Kohut 反過來，把它看成從愛自己走向愛他人的發展誘發物，是正常發展裡必經的一段。

嬰兒期的自體有兩端。一端是自大的自體（「我很棒」「我該得到我想要的」），這是主體端的初始形態；另一端是理想化的自體客體（「我的父母非常強大完美」），這是他者端的初始形態。兩者之間的張力構成雙極自體，也就是孩子開始在「做自己」與「符合期待」之間選擇的起點。

推動這個發展的，是一連串小小的、同理的失敗。照顧者沒辦法每次都滿足孩子，而正是這些小挫折，讓獨立的自我知覺長出來。

另一個關鍵機制是鏡映：照顧者表現出「跟你在一起我很開心」，讓孩子感受到自己被看見，自大的自體因此得到支持，孩子也把這個鏡映的對象內化進自己。

反過來，如果鏡映長期缺席，或這兩端的發展卡在某個地方，後來可能出現持續的低落，或者不斷向別人索取當年沒得到的那份愛。要注意的是，這裡的失敗是必要的，造成問題的是失敗的規模與時機，不是失敗本身。

關係取向：重心移到此刻的兩個人身上

最當代的一支主張：改變的基礎就是兩個人的互動歷程，關係本身具有治癒的作用。

它挑戰了一件延續很久的事。從 Freud 的時代到二十世紀末，分析的雙方在權力上一直是不對等的，一方被假設能夠發現並說出關於另一方的「事實」。關係取向主張用平等相待的模式取代這種權威姿態，做法上強調以真誠的好奇心貼近對方，而不是擺出全知的位置。反移情在這裡也被重新定位，它是有價值的訊息來源，不是要被排除的干擾。

Mitchell 整合了發展理論、依附理論、系統理論與人際理論，主張文化會透過早年的照顧者內化進一個人的潛意識結構，這一點直接反對了普同的生物驅力說。

三支怎麼分

把重心攤開來看最清楚：

看的是什麼 關鍵概念
客體關係 早年關係怎麼被內化成模板 內在客體、個體化、分裂、真我與假我
自體心理學 自體感怎麼從別人身上長出來 自體客體、鏡映、雙極自體、同理失敗
關係取向 此刻這兩個人之間正在發生什麼 互動歷程、平等、反移情作為訊息

同一個素材，三支會讀出不同的東西。書上舉過一個夢的例子：客體關係會問這個夢反映了她在關係中怎麼經驗自己，例如那份為了維持連結而犧牲自我需求的忠誠；自體心理學會問這個夢反映了她對自己的感受，例如害怕失去對自我的把握。兩種讀法沒有誰對誰錯，取決於當下要處理的是哪一層。

延伸練習

想確認自己真的分得清楚，可以只抽這個知識點的題目來練，做完回來對表。

看完這張表，可以接著做的事

表上的是通則，底下這些是換成你自己來看會怎樣。都不用付費，也不用留資料。

常見問題

客體關係理論在說什麼？
它把精神分析的重心從驅力移到關係。客體原本指驅力要滿足的目標，後來延伸為對孩子有重要意義的他者；客體關係則是這些人際經驗在內心留下的表徵。關鍵在於這份表徵是從孩子的主觀視角內化的，不是外人看到的那段關係。這些內在模板會影響日後所有的人際互動，核心的發展命題是個體化，也就是從與母親共生走到成為獨立個體。
客體關係和自體心理學差在哪裡？
問的問題不同。客體關係問的是早年跟重要他人的關係怎麼被內化、怎麼影響後來的人際模式，代表概念是內在客體、個體化、分裂。自體心理學問的是一個人的自體感怎麼從別人身上長出來，代表概念是自體客體、鏡映、雙極自體。一個看關係的內化，一個看自體的形成。兩者都從 Freud 的驅力框架往外走，但走的方向不一樣。
自體客體是什麼意思？
它不是指某一個人，而是指一種功能。在幼兒還沒有能力自己執行某些心理功能（例如安撫自己、肯定自己）的時候，這些功能由重要他人代為運作，而幼兒的心理表徵裡還分不出哪些是自己、哪些是對方，所以才叫自體客體。這個概念的核心就是界限模糊。把它讀成「重要他人」會漏掉最關鍵的那一層。
Kohut 為什麼說自戀不是病態？
因為他把自戀看成發展的誘發物，而不是固著。Freud 認為自戀是太愛自己以致無法愛別人；Kohut 認為那是從愛自己走向愛他人的必經階段，正常而且必要。嬰兒期的自體有兩端，一端是自大的自體（我很棒），一端是理想化的自體客體（我的父母很完美），兩者的張力推動發展。問題不在自戀本身，而在這段發展有沒有機會順利往前走。
分裂跟壓抑、投射差在哪裡？
分裂是讓兩種不相容的感覺各自存在但互不接觸，例如把同一個人看成全好或全壞，在理想化與貶抑之間擺盪。壓抑是把某個念頭或感覺推出意識之外，投射是把自己的東西放到別人身上。三者都是潛意識的，但分裂的特別之處在於它不消滅任何一邊，只是不讓兩邊碰頭。它在正常發展裡也存在，只是在某些狀態下變成主要的運作方式。
這一頁跟精神分析那一頁怎麼分工？
精神分析治療那一頁寫的是古典那一支的完整輪廓，當代發展只佔其中一列，交代到「從自我心理學走到關係取向」為止。這一頁把那一列展開，只寫客體關係與自體心理學這兩支的核心概念與它們各自跟 Freud 的分歧。分離與個體化的階段表另有一頁（Mahler），新精神分析那幾位（Adler、Jung、Horney、Sullivan、Fromm）也在另一張表上，本頁都不重寫。

同一類的其他表

看全部知識表
本文目錄 展開 收合